Santo

Y allí estaba en la pantalla. El Papa en Lourdes. Hablaba un francés incomprensible debido a su extraordinaria dificultad para mover los músculos faciles. Se cansaba tanto que parecía que en cualquier momento iba a dar las boqueás.

Vestidito de blanco, con oros en el caperuzón ese (mitra, creo que se llama) que le ponen encima de la cabeza por eso de que es Papa. Con varias capas de ropa cubriendo su cuerpo en un día de calor, por eso del sufrimiento, que hay que sufrir para ganarse el cielo.

Y los peregrinos orando y poniendo los ojos en blanco de fe, éxtasis y demás orgasmos católicos.

Será Santo, sí. Santo por haberse aferrado al poder durante años. Santo por haber mostrado lo que sufre y cómo sufre (insdispensable). Santo por negarse a aceptar cosas tan reales, de vida terrena, no de cielos etéreos y necesarias, como los anticonceptivos y la homosexualidad. Santo porque La Iglesia, bajo su mandato promueve una cosa tan absurda y antinatural como la abstención en las relaciones sexuales en lugar de repartir preservativos en sus parroquias. Santo porque, en lugar de ayudar, desde su influencia mediática a que los católicos de países subdesarollados tengan acceso a los anticonceptivos con el fin de tener menos hijos y poderse ocupar mejor de ellos, y a los preservativos, en concreto, con el fin de no contagiarse el Sida, les viene a decir, que además de pobres y explotados tampoco follen y se pasen la vida sufriendo porque así lo decide un tal Dios que pasaba por aquí y creó el mundo para que se le hiciera la pelota en plan todo el día rezando y alabándolo. Hay que ser perverso, por mucho que se sea un viejo gaga e indefenso.

Santo por negar la realidad.

Es tan absurdo.

17 comentarios

[Gru - 21 de agosto de 2004 - 20:57]

Bueno, Parapo, sobre este tema hay mucho que hablar, lo que pasa es que ahora no estoy en condiciones porque ando fatal de tiempo ya que me voy de viaje. En unos días, cuando vuelva, si el tema interesa seguimos.

Saludos

[parapo - 21 de agosto de 2004 - 03:57]

obedezcan*

[parapo - 21 de agosto de 2004 - 03:56]

es que si dijeramos que en africa los mandamientos son respetados a pie de la letra... que alli nadie mata ni roba ni se acuesta con la del quinto (casada)... y sin embargo, tendemos a pensar que si no usan condón es porque el papa lo dice. qué jodío que sólo lo abedezcan en eso.

[parapo - 21 de agosto de 2004 - 03:52]

lo sé, pero es que pienso que la importancia de la iglesia en todo este asunto es mínima. recuerdo una conferencia de un tipo donde decía que en algunos lugares de africa se habia encontrado con una peculiar costumbre: determinados hombres solo se acostaban con mujeres vírgenes, asi no cogían el sida nunca.

me llama la atencion que haya alguien que se crea que si la iglesia retira su veto al condón la situacion va a cambiar una décima. es que yo eso no lo veo ni de coña.

[Gru - 20 de agosto de 2004 - 20:50]

Parapo, las multinacionales tienen su responsabilidad, enorme, y particularmente las farmaceúticas, que se han negado a hacer los tratamientos más baratos. La Iglesia, en lo que le toca, tiene la suya debido a su influencia en ciertos países.

El que sea crítica con la Iglesia no significa que exima de responsabilidad a las multinacionales y los gobiernos. Sólo que en este post se hablaba de Iglesia y no de multinacionales ni de gobiernos e instituciones diversas.

[parapo - 20 de agosto de 2004 - 20:27]

me gustaria aportar mi idea del tema.

oigo una y otra vez lo malos que son los catolicos, que "prohiben" el uso de los condones en africa, que promueven la castidad pero no dan soluciones. he llegado a escuchar barbaridades como que la situacion de caos producida por el sida en el africa sub-sahariana tiene en la iglesica catolica su culpable directo. qué ingenuidad.

hoy por hoy, las multinacionales y los paises ricos deben estar frotandose las manos: el vulgo le echa la culpa a otros. macdonald, adidas, nike, cocacola etc etc... son cool, son guays (fijate que mcdonal incluso tiene menús para metrosexuales -qué chic!)... claro, la culpa de la pobreza y el sida la tiene el papa, que es rico y dice "no" a los condones. pobre iglesia catolica. antes eran ellos los que buscaban cabezas de turco. ahora la cabeza de turco son ellos.

[Sttrujuasky - 20 de agosto de 2004 - 20:23]

Sin contar con que ha hecho todo lo posible para anular a la mujer, intentando borrarla de cualquier status de poder de la sociedad. Fijaos la que están liando por lo de "El Código Da Vinci". Alucinante, como si no supiéramos todos que Jesucristo se tiraba a la Magdalena, como está mandao. Que las gónadas son las gónadas, incluso las divinas (¿Tendría tres, por aquello de la Trinidad?)

Saludos desde el Gulag

[Kiri - 20 de agosto de 2004 - 19:37]

No es necesario tener tanta idea para elaborar una opinión en este caso.
A mí me basta con ver a gente muriéndose de hambre, mientras la secta que encabeza ese señor medra como una garrapata gorda desde hace siglos.
Me importa un huevo que sea personalmente bueno, malo o regular. Y me importa otro huevo (o gónada) que posea una mayor o menor supuesta valía como Papa, que le haga digno de admiración por sus creyentes.
Para mí es el símbolo obsoleto de una religión que ha hecho bandera de lo peor del ser humano: el egoísmo y la soberbia.
Como otras muchas religiones, por otra parte.
Y no creo que haga falta tener mucha idea para verlo.
Ahora que cada cual admire a quien le plazca, faltaría más. Y desprecie a quien le plazca también.

[Aber - 20 de agosto de 2004 - 11:04]

Hala, ¡ha dicho Papa!

[Gru - 20 de agosto de 2004 - 08:43]

Pues vale, Mishkin, puedes admirar a quien consideres conveniente. No te preocupes, que digas lo que digas no me sorprendes ni me caigo de la silla.

En cuanto que no tengo ni "puta idea" es muy posible, sí. Evidentemente, se me escapan muchas cosas y no me paso el día estudiando concienzudamente la materia de lo que ha hecho la Iglesia o no.

Afortunadamente, tengo otras cosas que hacer.

[Mishkin - 20 de agosto de 2004 - 01:38]

Siento comunicarte que esta intervención hará subir las estadísticas procedentes de la Ciudad del Vaticano.

Cachis, lo siento.

[Mishkin - 20 de agosto de 2004 - 01:36]

Creo que no tienes ni puta idea de lo que ha representado el Papa en la reciente y contemporánea historia de Europa, en el orden civil, pero entiendo tu postura, cómo no, siendo tan creyente como eres.

Siempre o casi siempre he ido contracorriente en muchos aspectos, en variopintos temas y ¿por qué avergonzarme? ¡Admiro a Karol!
Dicho y escrito.

PD: A la vez que siempre me he preguntado el odio satánico de los no creyentes hacia la figura representativa de los creyentes. Es curioso, es morboso, es alucinante; es, como diría un amigo mío, ¡insólito y a la vez estúpido!

[Gru - 19 de agosto de 2004 - 21:22]

Jajajaja, Aber.

Tampoco es que me escandalice exactamente, pero percibo que se le sigue mucho el juego a la Iglesia, más de lo que parece. Yo conozco a bastante gente que sigue el rollo. Lo peor es cuando estos tienen, por lo que sea, algún tipo de poder. Y cuando ves que, en lugar de ayudar al desarrollo en los países míseros, usan su poder para hundirlos aún más (aunque hagan caridades), pues no te gusta nada.

[Aber - 19 de agosto de 2004 - 17:22]

La verdad es que ha dejado de importarme o de escandalizarme lo que digan los beatos, los santos y demás especies. No hago ni caso. Ellos a lo suyo y yo a lo mío, y al César, lo que es del César.

La última más cachonda fue la de un párroco de Santiago de Compostela, que quería prohibir el top-less en las playas y las piscinas por aquello de ahorrar esa impúdica visión de "cuerpos sudorosos y desnudos" a los niños. Para empezar, el adjetivo sudorosos es síntoma de un lapsus propio de una mente calenturienta. Porque la gente no va por ahí refiriéndose a los "cuerpos sudorosos".

-¿Te has fijado en qué cuerpo tan sudoroso?

- Ah, sí, ha sudado de lo lindo...

Si realmente llegaran a prohibir el top-less nos veríamos ante una grave regresión en las costumbres. Dejar los senos en contacto con el aire y exponerlos a miradas ajenas es uno de los mayores inventos de la humanidad. Además, es práctico, porque se pierden las dichosas "rayas" que deja el bikini o el bañador.

[Aber - 19 de agosto de 2004 - 17:16]

Y qué manía le ha dado a la gente con meterse con el Santo Padre. ¿Pero qué os ha hecho? Pobrecillo, con lo majo que es.

[Gru - 19 de agosto de 2004 - 14:03]

Me imagino que sería interesante tu viaje al Vaticano, Sttru. Yo nunca he estado.

Cada vez me da más asquito la Iglesia. He conocido religiosos que merecen la pena, pero suelen ser algunos misioneros o monjes, nunca los de las jerarquías eclesiásticas.

Da mucha vergüenza ese tinglado, sí.

[Sttrujuasky - 19 de agosto de 2004 - 13:08]

El Papa, querida Gru, no es ni más ni menos que el reflejo fiel de la Iglesia que representa: caducidad, moho, mierda, podredumbre, adocenamiento, maldad, hipocresía, desfachatez, mentiras apoyadas por tres mil años de embustes... Tienen muy poca verguenza. Yo estuve en el Vaticano, por aquello de que hay que visitar el cubil del enemigo, y puedo asegurar que tan sólo con el uno por ciento de las joyas que exhibe el Museo Vaticano podría acabarse con el hambre en el mundo, con el SIDA, y encima construir un par de estaciones espaciales.

Triste, joder, muy triste. No tiradme de la lengua que me embalo.

Saludos desde el gulag.